UOKiK kwestionuje oznaczenia środowiskowe kosmetyków Garnier

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postawił L’Oréal Polska zarzut naruszania zbiorowych interesów konsumentów. Zastrzeżenia dotyczą sposobu prezentowania ocen środowiskowych kosmetyków Garnier. Według urzędu konsumenci mogli nie otrzymywać wystarczająco jasnej informacji, że produkty porównywano wyłącznie z innymi kosmetykami grupy L’Oréal.

Postępowanie dotyczy systemu Product Impact Labelling, przedstawianego w Polsce jako „Zielony System Znakowania Produktów”. Rozwiązanie było stosowane na stronie internetowej marki Garnier od sierpnia 2021 r. do czerwca 2025 r.

Kosmetyki otrzymywały oceny od A do E, które miały przedstawiać ich wpływ na środowisko. Według komunikacji przedsiębiorstwa metodologia uwzględniała między innymi pozyskanie surowców, proces produkcji, transport, użytkowanie produktu oraz zagospodarowanie opakowania po jego zużyciu.

Najwyższa nota, czyli A, była opisywana jako oznaczenie produktu najlepszego w swojej klasie pod względem wpływu na środowisko i społeczności. Oceny uzupełniały zielone elementy graficzne oraz hasła zachęcające konsumentów do wybierania zrównoważonych produktów.

UOKiK wskazuje na niejasny zakres porównania

Zastrzeżenia urzędu nie dotyczą samego analizowania wpływu kosmetyków na środowisko, ale sposobu prezentowania wyników konsumentom. Według UOKiK nie byli oni dostatecznie jasno informowani, że poszczególne produkty porównywano wyłącznie z innymi kosmetykami należącymi do grupy L’Oréal.

Uzyskanie oceny A lub B nie oznaczało zatem spełnienia z góry ustalonego, obiektywnego poziomu oddziaływania na środowisko. Ocena wskazywała, że dany kosmetyk osiągnął lepszy wynik na tle innych produktów uwzględnionych w systemie.

W ocenie urzędu zastosowana forma komunikacji mogła wywoływać inne wrażenie. Zielona kolorystyka, skala przypominająca oznaczenia jakościowe i hasła odnoszące się do zrównoważonych wyborów mogły sugerować, że produkt z wysoką oceną jest obiektywnie przyjazny lub neutralny dla środowiska.

Naukowa metodologia nie zastępuje jasnej komunikacji

L’Oréal wskazywał na naukowe podstawy systemu, udział ekspertów, analizowanie wielu etapów cyklu życia produktu oraz zewnętrzną weryfikację danych. Zdaniem UOKiK informacje te nie zmieniały jednak faktu, że poszczególnym ocenom nie przypisano jasno określonych progów środowiskowych.

Urząd podkreśla, że w przypadku prywatnych systemów oznakowania to przedsiębiorca powinien czytelnie wyjaśnić konsumentowi:

• jakie produkty obejmuje porównanie,
• na podstawie jakich kryteriów przyznawana jest ocena,
• co dokładnie oznacza określona litera lub symbol,
• czego na podstawie przyznanej oceny nie można stwierdzić.

Komunikaty środowiskowe powinny być prawdziwe, konkretne, dokładne i jednoznaczne. Dotyczy to zarówno samej treści deklaracji, jak i elementów wizualnych oraz ogólnego wrażenia, jakie przekaz może wywołać u odbiorcy.

Postawienie zarzutu nie oznacza jeszcze nałożenia kary

L’Oréal Polska zaprzestał stosowania zakwestionowanej praktyki w czerwcu 2025 r., w czasie trwania postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK.

Postawienie zarzutu nie jest jednak równoznaczne z wydaniem decyzji stwierdzającej naruszenie. Dopiero dalsze postępowanie rozstrzygnie, czy doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Jeżeli zarzut zostanie potwierdzony, spółce może grozić kara w wysokości do 10 proc. obrotu.

Istotny sygnał dla producentów i marek kosmetycznych

Sprawa pokazuje, że stosowanie rozbudowanej metodologii oceny środowiskowej nie przesądza jeszcze o prawidłowości komunikacji marketingowej. Znaczenie ma również sposób przedstawienia wyników oraz to, czy odbiorca może prawidłowo zrozumieć zakres i ograniczenia zastosowanego systemu.

Dla producentów i marek kosmetycznych oznacza to potrzebę weryfikowania nie tylko podstaw merytorycznych deklaracji środowiskowych, lecz także nazw systemów, zastosowanej kolorystyki, symboli, skali ocen i haseł towarzyszących oznaczeniom. Całościowy przekaz nie powinien sugerować większych korzyści środowiskowych, niż wynika to z przyjętych kryteriów oraz zgromadzonych danych.